这个周末很忙。
周六早上，被请去属地派出所谈话。
谈话的主题很简单：合理维权。
下午，我去了浙金。
亲眼看到前几天一起聊天的老太太倒在地上。
我一直在打 120，一边打，一边和便衣、警察反复沟通，尽管他们很冷漠。
周日下午，我作为代表之一进入沟通流程。
六个人，我们逻辑都还算清楚。
诉求、问题，该问的，都问了，只是对方仍然还是给不到实质性的答复。详细的内容我也不再赘述了，都有总结的录音。
该施加的压力，也没有留手，有人在过程中情绪失控，有人语气发火，我觉得这是需要的。
该诉的苦，我们也都诉说到位，有位代表说完情况后直接落泪了。很多人生活情况很严峻，我们几个人也只是一个缩影。我也重申了这不是普通的金融问题，已经关系到浙江的民生问题了，并且要求转班的人把这些活生生的案例必须汇报上去。
目前，这件事被分成了两个脉络：
一条，是祥源相关的兑付问题；另一条，是浙金余额被挪用的问题。
看似是两条线，其实是一条根！
我仍然坚持原来的判断：
国资，是第一责任人。
不是“之一”，是第一。理由有三条。
第一，国资违规退出，程序本身就违法
按基本要求，国资退出，必须先清债、再退出。
这是国家文件中明确规定的。
但在浙金事件中，国资的退出发生在债务未清、风险未解的阶段。
这意味着什么？
意味着国资并不是在“完成使命后退出”，而是在风险暴露前撤身离场。
如果这种退出被默认成立，那所谓“国资参与”，就只剩下收益阶段的责任，而没有风险阶段的义务。
第二，监管失职，不是事后问题，是全过程问题
很多人喜欢把“监管失职”理解成：出事之后没管好。这是不对的。14号令明确要求，所有股东都不但有出资收益的权利，也必须有相关的监管义务。
当资金流向出现异常时；当余额被挪用时；当项目逻辑已经偏离原有设计时。
这些都不是“一天之内完成的”。
问题是：监管在哪里？成立自13年的浙金平台没有监管账户？这是今天代表一个很强烈的质疑点。
如果监管存在，那为什么风险可以一路累积？如果监管不存在，那这个平台凭什么让公众相信“安全”？甚至一直背着政府的名头。
监管不是免责牌，恰恰相反，它是责任的放大器。
第三，国资背书，是这次事件发生的直接诱因
这一点，必须说清楚。
很多人参与进来，不是因为收益高，不是因为贪婪，而是因为，这是一个有国资背景的平台。
国资的存在，本身就是一种信用放大器。
它不需要你说一句“保本”，只要你站在那里，普通人就会默认：
“至少不会出大问题。”
而正是这种默认，把无数人的积蓄引入了这个系统。
既然享受了信任红利，就必须承担信任破产的责任。
所以，我为什么反复说：
要咬死国资？
不是因为它“有钱”，而是因为它：
参与了、背书了、退出了、却想在出问题的阶段隐身。
这是不成立的。也是我们绝对不允许的
这件事，不是几个家庭的悲剧，而是一次制度信用的消耗。
如果国资可以这样参与、这样退出、这样切割，那么下一次，任何一个类似的平台，甚至所谓的银行，都可以复制这条路径。
到那时，受伤的不会只是这一批人。而是所有还愿意相信“政府”的普通人。
这篇文章不喊口号，也不指挥任何人。只想把一件事说清楚：
在浙金事件中，
国资不是旁观者，
不是配角，
更不是“已经退出”的历史角色。
它是信任起点，也是责任终点。
这件事如果被处理成“非吸”、“诈骗”，那真正被处理掉的，不是风险，而是公信力本身。
我们不承认这个事件是所谓的“祥源事件”，我们更多的知道这件事件发展的过程中，浙金与金融办涉嫌大量的违规与失职，我们只知道一个点：国资是第一责任人。不要让老百姓因为你们的失职而买单！
发表回复